千万别把“not“乱放，搞定不定式否定，这一篇逻辑全讲透

【来源：易教网 更新时间：2026-02-14】

前几天有位同学在后台给我留言，拿着一道题来问：“兔哥，我明明知道 pretend 后面要加 to do，为什么看到 pretend not to see me 的时候，第一反应总想写成 not to see 或者 to not see？这到底有没有什么硬性的逻辑在里面，还是只能靠死记硬背？”

这个问题问得极好。很多人学英语语法，最痛苦的地方就在于知其然，不知其所以然。我们总是习惯于把一个个语法点当成孤立的“特例”往脑子里塞，塞到最后脑子成了一锅粥，一做题就凭感觉，一凭感觉就掉坑里。

今天，我们就把“动词不定式的否定式”这个看似细小的知识点，放在英语逻辑的显微镜下，彻底剖析一番。这不仅仅是解决几个选择题的问题，更是要建立一种对“结构”的敬畏感。

否定的“管辖权”逻辑

在英语的逻辑里，否定词 "not" 就像是一道封锁线。它出现的位置，决定了它到底想否定谁。

我们来看动词不定式，它的核心结构是 "to do"。无论它在这个句子里充当宾语、状语还是主语，它都是一个紧密的“整体”。你可以把它想象成一个被 "to" 这个标签封装起来的“动作包”。

当我们想要否定这个动作包的时候，我们的逻辑是：我要否定的是整个“去执行某个动作”这件事。

所以，封锁线必须拉在这个动作包的最外层。

这就构成了我们在英语学习中必须刻在DNA里的一个公式：

\[ \text{not} + \text{to} + V_{\text{原形}} \]

请注意这个公式的顺序：否定词 "not" 站岗，符号 "to" 居中，动作动词 \( V \) 殿后。

任何试图打破这个顺序的行为，比如写成 "to not do"，在严谨的语法考试中，尤其是在我们国内的各种选拔性考试里，通常都会被视为错误的。

虽然在某些非常地道的母语口语或者极少数文学作品中，你可能会听到 "to not go" 这种为了强调 "not" 而进行的分裂结构，但在K12阶段的应试规则下，请务必死守上面的公式。

谁在管着“否定”？

光有公式还不够，我们得看看这个公式具体是怎么在句子里运转的。不同的动词，对于后面接的这个“不定式包”有不同的态度。

1. 命令与允许：Tell, Ask, Warn

当我们想要表达“让某人做某事”或者“警告某人做某事”时，我们使用的动词结构通常是：

\[ \text{Tell/Ask/Warn} + \text{sb.} + (\text{not}) + \text{to} + \text{sth.} \]

这里有一个非常经典的逻辑陷阱。

我们来回顾一下那位同学问的典型例题：

"Tell him ___ the window."

A. to shut not

B. not to shut

C. to not shut

D. not shut

很多同学会纠结于选 B 还是选 C。

此时，我们要启用我们的“显微镜”。动词 tell 发出指令，宾语 him 接收指令。指令的内容是什么？是“关窗户”。

如果我们想表达“告诉他不要关窗户”，那就是在否定“关窗户”这个指令内容。

既然否定的是整个不定式内容，那么 "not" 必须冲在最前面，挡住 "to shut"。

所以，正确的逻辑链条是：Tell (动作) + him (对象) + not to shut (被否定的指令内容)。

正确答案只能是 B。

如果是 C 选项 "to not shut"，"not" 插进了 "to" 和 "shut" 之间，这就破坏了不定式的封装性。这在标准语法里是不允许的。

再看一个警告的例子：

"Mrs. Smith warned her daughter ___ after drinking."

A. never to drive

B. to never drive

C. never driving

D. never drive

这里有两个考点。

第一，warn 的用法。Warn sb. to do sth. 是固定搭配，排除 C 和 D。

第二，否定词的变化。这里用的是 "never"（永远不），它和 "not" 一样，也是否定词。

既然是否定词，就要遵循否定词的站位原则：站在 "to" 的前面。

所以逻辑是：warn (警告) + her daughter (女儿) + never to drive (永远不要开车)。

这里选 A。

大家注意到了吗？无论是 "not" 还是 "never"，只要是否定词，在修饰不定式时，它们的领地都在 "to" 之前。

2. 心理与假装：Pretend, Decide, Expect

这类动词更多是描述人的内心活动或者心理状态。它们的逻辑和命令类动词稍有不同，但否定不定式的规则是完全一致的。

我们看这个句子：

"She pretended ___ me when I passed by."

A. not to see

B. not seeing

C. to not see

D. having not seen

这里有两个层面的博弈。

第一层面：选不定式还是动名词？

Pretend 这个词，它的底层逻辑是“去演一个没有发生的动作”。它指向的是未来或者当时的一个具体行为，而不是一个正在进行的过程。在英语的习惯法中，pretend 后面通常只接不定式。

所以 B 和 D 首先因为形式不对被排除。

第二层面：否定词放哪？

剩下 A 和 C。

根据我们之前强调的黄金法则：\( \text{not} + \text{to} + V \)。

Pretend 这个动作，否定的依然是“去看见我”这个整体意图。

"She pretended not to see me." ——她假装了“没看见我”这个状态。

如果写成 "to not see"，那就是把否定词硬塞进结构内部，不仅读起来拗口，逻辑上也显得支离破碎。

所以，答案锁定在 A。

这就引出了一个非常重要的学习经验：

不要只看单个词的搭配，要看结构的完整性。

当我们面对 "decide not to go"（决定不去）, "expect not to be late"（预计不迟到）, "hope not to fail"（希望不失败）这一系列短语时，你会发现，它们都完美地遵守了 \( \text{not} + \text{to} + V \) 这个铁律。

这绝不是巧合，这是英语语法高度系统化的体现。

省略的艺术：语言的“经济原则”

语言在演化过程中，总是趋向于“偷懒”。只要意思表达清楚，能省则省。

这就引出了一个让无数学生头疼的高级用法：不定式的省略。

请看这道题：

"The boy wanted to ride his bicycle in the street, but his mother told him ____."

A. not to

B. not to do

C. not do it

D. do not to

这题的干扰项设置得非常狡猾。

我们先分析语境：男孩想去街上骑车，妈妈告诉他“别去”。

这里的 "to ride his bicycle in the street" 是上文已经出现过的信息。当我们回应时，为了语言的经济性，我们通常会把重复的动作内容省略掉，只保留不定式的符号 "to"。

但是，否定词 "not" 能不能省？

不能。因为一旦省去了 "not"，意思就完全反了，变成了“让他去”。

所以，我们保留核心的否定结构，省略具体的动词。

这就变成了：told him not to (ride his bicycle in the street).

完整逻辑链是：Tell (动词) + him (宾语) + [not to (ride...)] (省略了动词的否定不定式短语)。

我们再来看看其他选项为什么错：

B. "not to do"：这里的 do 是代动词，虽然语法上说得通，但在英语习惯中，如果上文的动词是 "ride"，这里用 "not to do" 显得指代不明，不如 "not to" 简洁地道。

C. "not do it"：这里用到了原形动词 "do"。但是 tell sb. 后面必须接不定式符号 "to"。Tell him do 是典型的中式英语错误。

D. "do not to"：这就完全乱了套了，把助动词 do 和不定式 to 混在一起，没有任何语法依据。

所以，正确答案是 A。

这个知识点告诉我们，英语中有一种“省略但不失意”的智慧。如果你看到句子里孤零零地挂着一个 "not to"，千万别觉得它没写完，那往往是最地道的表达。

被动语态中的否定逻辑

英语的复杂性还在于语态的变化。如果是被动语态，这个否定式会不会变？

我们看最后一个例子：

"The patient was warned ___ oily food after the operation."

A. to eat no

B. eating not

C. not to eat

D. not eating

这里考察的是 warn 的被动用法：be warned to do sth.（被警告做某事）。

核心结构依然是：\( be + warned + \text{to} + V \)。

当我们加入否定：

被警告“不要吃”油腻食物。

否定依然是对“吃油腻食物”这个行为的整体否定。

所以，否定词必须站在 "to" 之前。

结构变成了：\( be + warned + \text{not} + \text{to} + V \)。

我们来检查选项：

A. "to eat no"：这是典型的中文语序翻译（去吃没有）。英语里不能把否定词 no 放在名词后面修饰动词不定式。

B. "eating not"：语序错误，且形式错误。

C. "not to eat"：完美符合 \( \text{not} + \text{to} + V \) 公式。且符合被动语态结构。

D. "not eating"：这是现在分词形式，warn 后不接分词做宾语补足语。

正确答案自然是 C。

与行动指南

回顾一下我们今天探讨的所有内容，从 Tell 到 Warn，从 Pretend 到 Passive Voice，表面上看是不同的单词和句子，但在骨子里，它们都在遵循同一条法则。

我们要学的英语，不是零散的知识点，而是底层的逻辑模型。

对于“动词不定式的否定式”，这个模型就是：

\[ \text{not} \dots \text{to} \dots \]

无论前面的动词是命令、是建议、是警告、还是假装，无论句子是主动还是被动，只要你用到不定式，并且你想否定它，请务必把 "not" 安放在 "to" 的身前。这是它不可撼动的位置。

给大家提供一个在考场上应对这类题目的“心法”：

1. 找动词：先看题目中的谓语动词或者空格前的动词是什么。

2. 定搭配：判断它后面是接不定式 to do，还是动名词 doing。

3. 看否定：如果需要否定，直接把 not/never 扔到 to 的前面，排除所有插在中间的干扰项。

4. 查省略：如果句子里已经有动作出现过，空格里可能只需要保留 "not to"。

语法学习，最忌讳的就是在模糊的边界里打转。当你把 \( \text{not} + \text{to} + V \) 这个结构像钉钉子一样钉在脑海里时，你会发现，所谓的难题，不过是这个公式的各种变装表演罢了。

希望这篇文章能帮你彻底理清不定式否定的逻辑。去你的练习册上，找几个这样的句子，用今天讲的方法拆解一遍，你会发现，世界突然清晰了。