从一节《扮亮语言》说起：作文教学的“真功夫”究竟在哪里

【来源：易教网 更新时间：2026-04-03】

走进董老师的课堂，听了一节题为《扮亮语言》的作文指导课。看似寻常的课题，却因为扎实的落地执行，让人看到了语文教学中那份久违的质朴与厚重。这节课没有花哨的包装，没有喧嚣的表演，有的只是对语言文字的极致追求，以及对学情脉搏的精准拿捏。

作为一名在语文教育领域摸爬滚打多年的观察者，我习惯于在热闹的课堂表象下，寻找那些能够真正触动学生思维生长的节点。董老师的这节课，给了我许多值得深思的切面。

语文教学，尤其是作文教学，常常陷入一种怪圈：老师讲得口干舌燥，学生听得云里雾里；批改作文时，老师痛心疾首，学生拿到作文本依然一脸茫然。症结何在？恐怕就在于“教”与“学”的割裂。这节课最让人眼前一亮的，莫过于“以学定教”理念落地时所发出的清脆声响。

借经典之力，探寻语言的源头活水

很多时候，我们教学生“怎么写”，往往会陷入纯粹的技术主义泥潭。讲修辞，就是比喻拟人排比；讲描写，就是外貌动作心理。这些概念固然重要，若没有鲜活的语料作为支撑，便成了干瘪的口号。董老师的高明之处，在于她懂得“借力打力”。

课堂上，《老王》里那辆破旧的三轮车，《背影》里那个蹒跚的攀爬动作，《又是一年粽米》里弥漫的乡土气息，这些经典的文本片段，被她信手拈来，变成了最好的教学素材。这绝非简单的引用，而是一种深度的资源唤醒。她引导学生去抚摸这些文字的纹理，去感受作者在遣词造句时的匠心独运。

试想，当学生再次读到朱自清笔下的父亲，他看到的不再是简单的动作描写，而是一个父亲笨拙身躯下深沉的爱意。这种爱意，是如何通过“攀”、“缩”、“倾”这几个动词传递出来的？这就是语言的“扮亮”之道。学生在阅读中积累了语感，在品味中悟到了技法。

这种教学法，打通了阅读与写作的任督二脉，让读不再是无用的消遣，让写不再是无源之水。这正是语文学习的正道：从文本中来，到表达中去。

以病例为鉴，在升格中习得修改真功

如果说经典引路是“破”，那么升格训练就是“立”。作文教学最忌讳“空对空”，只有让学生在实战中摸爬滚打，才能练就真本领。董老师深谙此道，她没有停留在理论层面的说教，而是直接拿出了学生习作中的“病例”。

这是一个极具勇气的举动。将学生的典型问题暴露在聚光灯下，需要教师具备极强的课堂驾驭能力和敏锐的洞察力。在这个环节，我们看到了真实的写作困境：干瘪的叙述、流水账般的记录、苍白无力的抒情。这些“病症”，是每一个语文老师在批改作业时都会遇到的痛点。

然而，董老师没有选择简单的否定，而是引导学生在“议学”与“悟学”的螺旋上升中寻找“药方”。她巧妙地打破了“议”与“悟”的界限，让思维的火花在讨论与静思中交替闪烁。学生们在这些“病例”上动手术，给干瘪的语言注射营养液，让平淡的叙述焕发出光彩。

这种升格训练，实质上是在培养学生一种极其重要的能力——修改能力。

好文章是改出来的。许多学生误以为大作家都是提笔成章、一气呵成，殊不知那些传世名篇背后，往往经历了无数次的推敲与打磨。通过这种直观的“病例”诊治，学生们逐渐明白，语言的扮亮，并非一蹴而就的灵光一闪，而是反复锤炼的匠心工艺。

每一个字词的斟酌，每一个句式的调整，都是为了让思想表达得更精准，让情感传递得更动人。这种“学以致用”的扎实体验，远比背诵十遍写作技巧要深刻得多。

去形式之累，把课堂时间还给思维生长

当然，课堂教学永远是一门遗憾的艺术。在为这节课的亮点喝彩时，我们也必须正视其中暴露出的问题。这些问题，不仅仅是董老师个人教学中的困惑，更是当前语文教学改革中普遍存在的共性问题。

我们常说要提高课堂效率，效率从何而来？时间。课堂上的四十分钟（或四十五分钟）是常数，每一分钟的流逝都应当伴随着思维的律动。在这节课中，我们依然能看到教师讲解与学生练习之间微妙的时间博弈。很多时候，教师出于“教”的责任感，总想把更多的技巧教给学生，殊不知，过度的讲解反而挤占了学生宝贵的“练”的时间。

写作是一种实践性极强的技能。这就好比学游泳，教练在岸上讲再多的动作要领，如果不让学生下水扑腾，他永远学不会。在作文课堂上，教师的“讲”必须精简，要把尽可能多的时间留给学生去“写”、去“改”。哪怕学生只写好了一个片段，只修改好了一个句子，那也是属于他自己的真实收获。

此外，关于“合作学习”的运用，也是值得我们深思的话题。曾几何时，小组讨论成了公开课的标配，似乎不讨论就不够“新课改”。但在这节作文课上，我们不禁要问：写作过程真的适合小组合作吗？

写作本质上是一种个体化的精神劳动。它需要静谧的空间，需要独立的思考，需要作者与自我内心的深度对话。如果学生刚开始构思，就被拉入小组讨论，思维的连续性往往会被打断。那种热闹的讨论场面，很可能掩盖了思维的贫瘠。学生练习时，是否必须先讨论再操练？我看未必。

与其进行流于形式的所谓“合作”，不如给学生一段安静的时间，让他们独自面对语言，在思维的荒原上独自跋涉。等到他们有了初稿，有了困惑，再进行同伴互改、交流心得，或许效果会更佳。我们要警惕那种虚假的繁荣，回归到写作教学的本真状态。

读写共舞，构建从输入到输出的高速路

审视这节课，我们还能清晰地看到一条读写结合的主线。这不仅是教学方法的运用，更是语文教育哲学的体现。阅读与写作，从来都是鸟之双翼、车之双轮，缺一不可。

在当下的语文教学中，我们常常看到读写分离的现象：阅读课只管分析中心思想，写作课只管讲篇章结构。这种割裂，导致了学生阅读量虽然不小，但写作水平却迟迟不见起色。董老师的尝试告诉我们，阅读教学应该成为写作教学的“前哨站”。

我们在引导学生阅读经典时，要有意识地引导他们关注“怎么写”。比如，在阅读《老王》时，除了感受杨绛先生对底层人物的悲悯情怀，更要引导学生学习她那看似平淡实则深邃的语言风格；在阅读《背影》时，除了体会父爱如山，更要揣摩朱自清先生如何通过细节描写来传情达意。

这种“读写结合”的训练，应当是常态化、系统化的。它不应仅仅局限于一节公开课，而应渗透到日常教学的每一个角落。当学生养成了在阅读中汲取写作营养的习惯，他们的笔下自然会流淌出鲜活的文字。

这其实对语文老师提出了极高的要求。教师首先必须是一个敏锐的阅读者，才能在浩如烟海的文本中，精准地捕捉到那些适合学生模仿、借鉴的“语言标本”。教师还要做一个智慧的引导者，设计出科学的训练支架，帮助学生跨越从读到写的鸿沟。

作文教学的改革，道阻且长。董老师的这节《扮亮语言》，为我们提供了一个极具参考价值的样本。它让我们看到，只要我们尊重学情，敬畏规律，哪怕是在传统的一亩三分地上，也能耕耘出别样的风景。

教育者应当保持清醒的头脑，不被花样翻新的概念所裹挟，始终坚持“学生为本”的初心。在追求课堂完美度的同时，不妨多一些“留白”，多一些“静气”。让学生在安静中思考，在经典中浸润，在修改中提升。唯有如此，我们的作文教学才能真正走出低谷，迎来春暖花开的那一天。

这，或许才是这节评课稿背后，最值得我们深思的命题。